Facebook suspend les pré installations d'applications sur les téléphones Huawei suite à l'interdiction du géant chinois de la technologie par les États-Unis
Facebook Inc. n'autorise plus la pré-installation de ses applications Facebook, Instagram et WhatsApp sur les smartphones Huawei, a déclaré l'entreprise la semaine dernière. Toutefois, les personnes qui possèdent déjà des smartphones Huawei dotés de ces applications ne seront pas affectées par la suspension.
Cela découle de l'interdiction imposée par les États-Unis sur les composants et les logiciels américains, un nouveau coup dur pour le géant chinois qui lutte pour maintenir son activité à flot. La décision prise par Facebook ralentira probablement les ventes futures de smartphones Huawei.
Il est de pratique courante chez les fournisseurs de smartphones de préinstaller des applications populaires telles que Facebook, Twitter ou Booking.com lors de la conclusion d’accords commerciaux. Twitter et Booking n'ont pas encore répondu à la question, alors que Google a récemment déclaré qu'il ne fournirait plus de logiciel Android pour les téléphones Huawei après l'expiration du délai de 90 jours accordé par le gouvernement américain au mois d'août. Cependant, Google PlayStore et toutes les applications Google seront toujours disponibles pour les modèles actuels de téléphones Huawei, y compris ceux qui n'ont pas encore été livrés ou même construits, contrairement à l'interdiction Facebook, qui s'applique à tous les téléphones Huawei n'ayant pas encore quitté l'usine.
Huawei est la deuxième plus grande marque de smartphones au monde, mais l’interdiction d’exportation imposée par les États-Unis affecte déjà le géant de la technologie, certains opérateurs de téléphonie mobile ayant déjà différé le lancement de certains des derniers appareils du constructeur.
L’interdiction de ce géant de la technologie est intervenue le mois dernier après que les autorités américaines ont averti que les appareils Huawei pouvaient être utilisés pour l’espionnage chinois - une affirmation que l'entreprise avait vigoureusement niée - ce qui la sur une liste noire d’exportations empêchant ainsi les entreprises américaines de distribuer ses produits sans licence.
![Les chargeurs de grande capacité resteront légaux en Californie suite à la décision d'un juge vendredi, citant un cambriolage au cours duquel une femme avait utilisé les balles supplémentaires dans son arme pour tuer un agresseur et deux autres femmes sans munitions supplémentaires avaient manqué de balles. Les chargeurs d'armes à feu sont toujours légaux en Californie Un juge du sud de la Californie a annulé vendredi une loi californienne sur le contrôle des armes à feu que le gouverneur Gavin Newsom avait défendue il y a trois ans, estimant que l'interdiction des chargeurs à grande capacité était inconstitutionnelle. "Les droits individuels et la liberté ne sont pas des concepts démodés", a écrit Roger Benitez, un juge de district de San Diego. Il a qualifié la loi qui aurait interdit de posséder des chargeurs contenant plus de 10 balles d'inconstitutionnelle. Dans une décision sensationnelle de 86 pages - qui s'ouvre sur trois vignettes sanglantes relatant de véritables cambriolages avec effraction et saluant les bienfaits des balles à notre disposition - Benitez écrit moins comme un juge que comme un pamphlétaire du lobby des armes à feu. Dans sa décision, Benitez détaille plusieurs récits de personnes se défendant contre des effractions qui se retrouvent à court de munitions en tirant sur les malfaiteurs. Il laisse entendre qu'elle auraient pu bénéficier de chargeurs de grande capacité. Il déclare également qu’en 2017 seulement, "39 millions d’habitants de la Californie ont été victimes de 56 609 vols, 105 391 voies de fait graves et 95 942 cambriolages résidentiels. En outre, 423 homicides ont été commis dans les résidences des victimes". “L’interdiction des chargeurs choisit arbitrairement 10 balles comme capacité de chargeur dont la possession est illégale. […] L’interdiction des chargeurs de plus de 10 balles équivaut à l’interdiction de toute une catégorie "d’armes" choisies en très grande majorité par des citoyens américains dans un but légitime de légitime défense", explique-t-il. Benitez souligne que l'objectif déclaré de l'interdiction des chargeurs de grande capacité - réduire la létalité des fusillades de masse - est lié à un petit sous-ensemble de crimes "extrêmement rares" : des cas dans lesquels la nécessité de changer de chargeur crée une "pause critique" au cours de laquelle l'auteur des faits pourrait être maîtrisé ou ses victimes pourraient s'échapper. Les utilisations défensives des armes à feu sont beaucoup plus courantes et, au début du texte de sa décision, Benitez décrit plusieurs cas dans lesquels avoir eu plus de 10 balles aurait pu constituer une différence cruciale. "Du point de vue d'une victime qui tente de défendre son domicile et sa famille", explique-t-il, "le temps nécessaire pour recharger une arme après le dixième coup pourrait être qualifié de "pause mortelle", car il faut généralement beaucoup plus de temps à la victime pour re-charger (quand elle y arrive) qu’à celui qui planifie une attaque." La NRA soutient totalement la décision La loi californienne interdit d'acheter ou de vendre de tels chargeurs depuis 2000, mais ceux qui en avaient auparavant ont été autorisés à les conserver. La National Rifle Association (NRA), qui a soutenu le procès, a salué cette décision comme une "grande victoire pour les propriétaires d'armes à feu".](https://v3.digital-extend.com/wp-content/uploads/2019/04/Un-juge-fédéral-déclare-inconstitutionnelle-linterdiction-des-chargeurs-darmes-à-feu-130x130.jpg)